MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2013 tarih ve 2012/46-2013/565 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 13/10/1999 tarihinde tasarruflarını değerlendirmek için ... Ticaret ve Kredi Bankası'nın... Şubesi'nde hesap açtırdığını, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmesiyle kağıt üzerinde parasının Off-Shore Bankası'na gönderildiğini, bu durumu bankaya el konulduktan sonra öğrendiğini, parasının iade edilmediğini ileri sürerek 9.000,00 TL'nin 13/10/1999 tarihinden 22/12/1999 tarihine kadar %82 faiziyle bu tarihten itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı, husumet itirazında bulunduğunu, banka kayıtlarına ve davacının beyanına göre paranın Off-Shore hesabına yatırıldığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, hesap açma talimatının davacı tarafından imzalı olarak verildiğini, davalı banka tarafından gerçekleştirilen işlemin havale işlemi olduğunu, davalı banka nezdinde hak ve alacağının bulunmadığını, asıl sorumlunun TMSF olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil TMSF vekili; davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili; davanın TMSF'ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davalı yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 9.000,00 TL'nin 13/10/1999 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı bankanın sorumluluğunun BK’nın 41, 55 ve TTK’nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacının zararının parasını Off-Shore Bankası'ndan tahsil
etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren başlayacak bulunmasına göre, davalı ...Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ayrıca, mahkemece, davacı tarafından ödenen harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de davalı ...Ş.'ye karşı iş bu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ... A.Ş'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın Off Shore Bankası'na gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ... A.Ş'nin TMSF tarafından devir alındıktan sonra en son... Bank A.Ş.'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken .. Bank A.Ş.'ye devredilen... A.Ş.'nin eylemlerinden dolayı açılan davada gerek dosya yükümlülüğünü üstlenen TMSF, gerekse bu bankayı devir alan... Bank A.Ş.'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ve fer'i müdahil vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2 ve 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davalı ...Ş. harçtan muaf olduğundan davalının harç ile sorumlu tutulmamasına, davacı tarafından yatırılan 21,15 TL başvurma harcının ve 133,65 TL peşin harcın karar keşinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa iadesine" bendinin hüküm fıkrasına yazılmasına; hükmün 6 numaralı bendinde yer alan "ilk yargılama gideri "24,45 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yine aynı fıkrada yer alan "713,45TL" ibaresinin çıkarılarak yerine " 689,00TL" ibaresinin eklenmesine; kararın bu şekilde davalı-feri müdahil yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye iadesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy