MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2013/57-2013/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili 2000 yılı doğumlu ... ziyaret amacıyla Mersin'deki halası diğer davacı müvekkili ... yanına geldiğini, bir süre sonra davacı ... Samsun'a dönmesi için davacı ... kredi kartı ile uçak bileti aldığını, davalı şirket personelinin yaş küçüklüğü nedeniyle davacı ... 20,00 TL refakat ücreti karşılığı refakatçi görevlendirileceğini söylemesi ve buna göre pahalı bilet alınmasına rağmen, uçuş günü Adana Havaalanına gelindiğinde davacı ... refakatçi görevlendirilmediği için sorunlar yaşandığını ve seyahatin yapılamadığını, bundan dolayı planlarının altüst olduğunu ve küçük Berkay’ın planlandığı gibi anne babasına kavuşamadığını, küçük Berkay, halası ve anne-babasının bu olaydan dolayı büyük üzüntü ve sıkıntı yaşadıklarını, bu nedenle her bir davacı yararına ayrı ayrı 5.000,00 TL’ndan toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle genel yetki kurallarına göre davanın Bakırköy Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, öte yandan iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olayda üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, söz konusu uçuşa ait bilet ücretini davacılara iade ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumsuzluğu veya kusurunun bulunmadığını, davacıların kişilik haklarının hiçbir şekilde ihlal edilmediğini, bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davacıların küçük davacı Berkay'ın davalıya ait uçak seferi ile gönderilememesi sebebiyle sonradan yaşanan olaylar dolayısıyla duyduğu stres ve üzüntü ile ailenin tüm bu olaylar nedeniyle yaşadığı stres ve üzüntünün TMK'nın 24 ve 6098 sayılı TBK'nın 58'nci maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlâline neden olacağının kabulünün mümkün olmadığı, manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti
gerektiği, somut olayda davacıların şahsi haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ispat edilemediği ve davacıların tatil planlarının ertelenmesi ile fazladan yol katettiklerini bildirmeleri şartları varsa maddi tazminata konu olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy