MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 tarih ve 2012/355-2014/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinin de dahil olduğu bir kısım şirketlere noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile adına kayıtlı 2007/03392 ve 2004/3779 nolu tescilli endüstriyel tasarımların konusunu oluşturan nostaljik radyo tasarımları nedeniyle haklarının ihlal edildiğini belirttiğini, ancak davalı adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmadığını, daha öncesinde kamuya sunulan anonim nitelikli tasarımlar olduğunu ileri sürerek davalı adına TPE nezdine de 2007/03392 ve 2004/3779-2 noda kayıtlı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istimiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıya ait tasarımların 1950 yılından beri üretilen, anonimleşmiş radyolarla genel görünüm itibariyle ayırt edilemez oranda benzer olduğu, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2004/3779-2 ve 27.08.1997 tarih 3392 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.