MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/02/2014
NUMARASI: 2013/393-2014/57
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 tarih ve 2013/393-2014/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının, A. Mobilya Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait iş yerinde hizmet akdi ile çalışırken iş aktine haksız şekilde son verildiğini, işçilik alacaklarının tahsili için Bakırköy 7. İş Mahkemesi'nin 2008/1070 Esas sayılı ve Bakırköy 10. İş Mahkemesi'nin 2008/1191 Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, yapılan yargılama devam ederken davalı şirketin tasfiye edildiğinin mahkemece tespit edildiğini belirterek bu nedenle Bakırköy 7. İş Mahkemesi'nce şirketin yeniden ihyası için dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, tasfiyesi sonuçlandırılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru, işçi alacakları ödendikten sonra tasfiye işlemlerinin yapıldığını ve tasfiyenin kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı İ.. M.. vekili, tasfiye süresince sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 15.09.2009 tarihinde ortaklar kurulunun kararıyla tasfiyeye girdiği, yasal ilanların yapılmasından sonra tasfiye kapanışı yapılarak Ticaret Sicil Memurluğu'ndaki kaydının silindiği, borçlu olan şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinin mücerret tüzel kişiliği sona erdirmeyeceği dolayısıyla tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediğinden ihya şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalının aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle, mümeyyiz davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.