MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2014 tarih ve 2013/250-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ıslah edilmiş haliyle müvekkilinin daha önce kendi internet sitesinde yayınladığı, kendisinin çekip çeşitli uygulamalarla değiştirdiği, müvekkilinin şahsına ait 3 adet farklı fotoğrafı içeren eserinin davalı tarafından kopyalanarak üretilen tişörtler üzerine basıldığını,...ismiyle satışa çıkardığını, tişörtlerin çeşitli internet sitelerinde ve dükkanlarda satışının yapıldığını ileri sürerek, tecavüzün tespitine, menine, 50.000 TL manevi, 30.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu üçlü resimleri ve bu resimlerin kime ait olduğunu kimsenin bilemeyeceğini, haksız rekabetin söz konusu olmadığını, dava dışı kişiden söz konusu tişörtleri temin ettiklerini, müvekkilinin her hangi bir kar sağlamadığını savunarak, davanın davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın davacıya ait fotoğrafların bulunduğu ürünleri davacının izni dışında ticari amaçla satışa sunmasının FSEK'in 84. maddesi göndermesi ile TTK'nın 54. maddesi anlamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.000TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 1.500,00 TL temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy