MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2014 tarih ve 2013/100-2014/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin eski çalışanı davalının çalıştığı döneme ilişkin 08.07.2012 tarihinde gizlice çektiği bazı fotoğrafları müşteri banka ile paylaştığı ve bu fotoğraflara istinaden hukuk dışı ve gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, bu hususta müşteri bankaya savunma yapmak durumunda kaldıklarını, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin men’ini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, bu talebin yerinde görülmemesi davalı tarafın gerçekleştirdiği haksız fiil sonucu müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının operatör olarak görev yaptığı davacı şirket hakkında, şirketin faaliyet konusuna ve müşterisi nezdinde sözleşme ile üstlendiği göreve dair olmak üzere müşteri hesap özetlerinin postaya zamanında verilmediği, hesap özetlerinin zarflanmadan imha edildiği, firmanın görevlerini yerine getirmediği şeklinde gerçek dışı ve davacının müşterileri nezdinde ticari itibarını zedeleyecek tarzda haksız rekabet teşkil eden söz ve tutum içerisinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin men’ine, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 180,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy