MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 tarih ve 2012/617-2014/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ...Ş. vekili, müvekkiline yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan, ...Tüketim Ürünleri Tic. A.Ş'ye ait konsinye mal sevk irsaliyeleri muhteviyatı muhtelif gıda ürünlerinin, ...'da bulunan ...Transfer deposuna teslim edilmek üzere, alt taşıyıcı ruhsat sahibi nakliyeci ...'ya ait ... plakalı araca, sürücü ... imzası karşılığı 14.06.2011 tarihinde yüklendiğini, bu emtianın 15.06.2011 tarihli kazada hasarlandığını, meydana gelen hasar sebebiyle sigortalıya 02.01.2012 tarihinde 3.944,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu bedelin 02.01.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ...vekili, aynı kazada bulunan emtianın kısmen 213539 sayılı poliçe ile nakliyat rizikolarına karşı müvekkili tarafından sigortalanmış olduğunu, emtiada oluşan hasar nedeniyle sigortalıya 08.09.2011 tarihinde 7.887,59 TL ödeme yapıldığını belirterek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, oluşan kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, taşınan yükte çok az bir hasar oluştuğunu, zararın abartıldığını savunarak esas ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalılara taşıyıcı ve şoför olarak teslim edilen ticari emtianın, taşıma sırasında meydana gelen ve davalı ...'in tamamen kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazasında hasarlandığı, bu emtiaya davacılar tarafından müştereken taşıma sigortası yapıldığı, hasar için davacı ...Ş'nin sigortalısına 3.944,00 TL,... Sigorta'nın ise 7.887,59 TL ödeme yaptığı, ancak emtianın toplam değerinin 15.772,29 TL olduğu, ... Sigorta'nın müşterek sigorta payı olan %25'lik kısmına isabet eden zararın 3.943,00 TL, ...nin müşterek sigorta payı olan %50'lik kısma isabet eden payın ise 7.886,00 TL olduğu, davalıların bu bedellerden sorumlu oldukları anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 755,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.