MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2012 gün ve 2008/290-2012/348 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/04/2014 gün ve 2013/121-2014/7951 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkillerine 60.000 Euro borcu olduğunu, diğer davalının 14.05.2002 tarihli mutabakat sözleşmesi ile davalı şirketin bu borcunu ödemeyi üstlendiğini ve dava konusu çeki verdiğini, çekin kambiyo senedine dayalı tahsilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, şimdilik 60.000 Euro alacağının temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/121 E., 2014/7951 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy