MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2013 gün ve 2013/14-2013/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/03/2014 gün ve 2013/14819-2014/5177 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ... A.Ş. hisse senetlerinden 8 tertip 5905-5944 seri nolu 40 adet, 40.000 TL nominal değerli hisse senedinin dava dışı ... Bankası A.Ş. aracılığıyla ... A.Ş.'nin aynen saklama hesabında bulunduğu sırada.... İcra Müdürlüğü'nün 2000/21404 E. sayılı dosyasından İİK 89. maddesine dayalı olarak haczedildiğini, haczin kaldırılmasından sonra... Bank A.Ş. tarafından 3 ayrı icra dosyasından haczedildiğini, yine ... A.Ş. tarafından 1,... Bank A.Ş. tarafından 3,...Bank A.Ş. tarafından 1, ... Bankası A.Ş. tarafından 1,... Bank A.Ş. tarafından 1 icra dosyasından hacizler konulduğunu, müvekkili tarafından açılan istihkak davasının derdest olduğunu, ... A.Ş. hisse senetlerinde kuponlarla yeni hisse senedi alma hakkı tanındığı ancak hacizli hisse senetlerinin kuponları kullanılamadığından hacizli hisse senetlerine tekabül eden hisse senetlerinin borsadan alınmak durumunda kalındığını, müvekkilinin toplam 36.848,32 TL zararının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 36.848,32 TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı TMSF hakkındaki davanın kabulüne, diğer avalılar ile ilgili yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan davalı TMSF'den harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy