verilen 12/05/2014 tarih ve 2014/154-2014/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili, alacaklı talebiyle müvekkileri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza atan müvekkillerinin tacir olmadıklarından 6100 sayılı HMK gereği yetki sözleşmesi düzenleyemeyeceklerini, sözleşmenin ile yapıldığını, müvekkillerinin de kaza çevresinde ikamet ettiklerini, bu itibarla etkili olduğunu ve ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek belirterek yetki ve esas hakkında itirazda bulunmuştur.
vekili, itiraza cevabında, sözleşmenin ile aktedildiğini, mahkemenin yetkili olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığını ileri sürerek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, alacaklı tarafça sunulan dilekçede gösterilen adreslerinin mahkeminin yargı alanı dışında kaldığı, Genel Kredi Sözleşmenin 54. maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığına dair kayıt varsa da kefillerin tacir olduklarına ilişkin dosyaya bir delil sunulmadığından 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesi kapsamında itiraz edenler açısından geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle, yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.