MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/01/2014 tarih ve 2013/477-2014/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline alacağı temlik eden ile davalı arasında taşıt kira sözleşmesi yapıldığını, temlik edenin yaptığı taşımalar karşılığı faturalar kestiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını ve icra dosyasındaki hak ve alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temlik eden ...'e yaptığı işin karşılığının ödendiğini, icra takibi dayanağı faturaların bir kısmının müvekkili adına düzenlenmediğini, bir kısmının müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı... A.Ş'den 1.720 TL alacaklı olduğu, dava dışı ... Taşımacılık Ltd. Şti'nin ayrı bir tüzel kişilik olduğu, bu şirket hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle bu şirket borcu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.720 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 92.30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy