MAHKEMESİ: ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/07/2012
NUMARASI: 2011/378-2012/437
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2011/378-2012/437 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili B.. T..'ın 05/04/2011 tarihinde İzmir Yaşar Üniversitesi'nde okuyan bir arkadaşından aldığı telefon üzerine kendi resminin hiçbir bilgisi ve izni olmadan davalı banka reklam afişlerinde ve internet sitesinde kullanıldığının öğrendiğini, bunun üzerine davalı bankaya ait internet sitesini incelediğinde kredi kartları başlığı altında dilekçede belirtilen kredi kartı reklamlarında gösterilen örnek kredi kartı üzerinde ve ilgili şehirlerdeki bilboardlar da asılı reklam afişlerinde müvekkilin resminin kullanıldığını, bir kimsenin dış görünümü üzerinde kişilik hakkı olduğunu, resminin izinsiz olarak yayınlanmasının hukuka uygunluk sebepleri bulunmadıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının reklamlarında müvekkil resmini kullandığını ve bu reklamlar sayesinde gelir elde ettiğini, müvekkilin resminin böyle izinsiz temini ve yayınlanmasından dolayı tedirgin, huzursuz olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu, manevi çöküntü yaşadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Ö. Reklam Hizmetleri Limited Şirketi'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yazılı durumlar ayrık olmak üzere hiç kimsenin resminin rızası dışında sinema, televizyon, gazete afiş, kitap ve benzeri araçlarla teşhir edilip yayınlanamayacağı, davacının resminin izinsiz ve ticari amaçla kullanıldığı, davacının reklam amaçlı bu kullanımdan dolayı bir gelir elde ettiği, böyle bir reklam için kullanılacak yüzün sözleşme değerinin reklamı yapılacak ürünün niteliği, kullanım alanı, toplumsal getirisi yanında reklam afişinin boyutu, süresi ve yayınlanma alanı dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle 5.000,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, bu tür davaların ihtisas mahkemelerinde görülmesi kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkemece, dosyanın talep halinde yetkili Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekirken işin esasına girilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.