MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2014 tarih ve 2014/12-2014/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. ve ...nezdinde sigortalı müvekkiline ait ... İlçesi İncesuyu köyünde bulunan taşınmazlarda mevcut ağaçların 13.04.2010 tarihinde meydana gelen don olayı sebebi ile zarara uğradığını, zararın meyve bağlama döneminde gerçekleştiğini, ancak davalıların zararın çiçeklenme döneminde meydana geldiğinden bahisle tazminat ödemediklerini ileri sürerek 8.000,00 TL'nin zarar tarihi olan 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ... Sigorta A.Ş. bakımından davada husumet bulunmadığını, diğer müvekkili ...'in zarardan sorumlu olmadığını zira zararın poliçe kapsamı içerisinde meydana gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, meyve dökülmelerinin 14/04/2010 tarihindeki Iğdır ilinin merkezi hariç davaya konu ... İlçesi ve İncesu Köyü civarı ile raporda ısı değerleri kıyaslanan il ve ilçelerin bulunduğu yerlerde don olayına bağlı olarak gerçekleştiği, sigortalanan parsellerdeki ürün eksilmesinin dondan dolayı olan zarar olduğu ve sigorta kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.893,75 TL'nin davalı ...'den tahsiline, diğer davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 372,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...A.Ş'den alınmasına, 05/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy