MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2013/78-2014/42
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 tarih ve 2013/78-2014/42 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15/09/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunandavalı vekili Av. M.. V.S. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davalıya verilen taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacak bedelin toplam 38.928,78 TL olduğunu, davalının takibe yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının vekiledeni şirkete taşıma hizmeti verdiğini ancak vekiledeninin tazmini gereken kayıplar için kestiği faturaların da davacıya tebliğ edildiğini, bu faturaların kendisine tebliğine rağmen herhangi bir itirazda bulunmayan davacı tarafın itiraz süresinden çok sonra iade faturası tanzim ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın davacı Şirket tarafından davalı lehine yapılan taşımalardan kaynaklandığı, davacı defterinde davalı yanca düzenlenmiş 32.388,66 TL bedelli zarar tazmin faturasının kayıtlı olmasına rağmen bu miktarın iade faturası kesilerek kayden kapatıldığı, ancak TTK 21/2 madde uyarınca davacı yanın süresinde itiraz etmediği tazmin faturasının içeriğini kabul etmiş sayılacağı, süresinden sonra iade faturası kesmek suretiyle kabulü bertaraf edemeyeceği, davacının kaydi olarak davalıdan 37.327,27 TL alacağı olduğu ve davacı defterlerindeki 37.327,27 TL kaydi alacaktan iade fatura tutarı olan 32.388,66 TL düşüldüğünde bakiye 4.938,61 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile borçlu itirazının 4.938,61 TL asıl alacak, 140,04 TL'si faiz olmak üzere toplam 5.078,65 TL üzerinden iptaline, fazla taleplerin reddine, bu miktar üzerinden talep gibi % 20 oranında 1.015,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen 33.850,13 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 6.770 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 258,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.