MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2014 tarih ve 2014/286-2014/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekleri kaybettiğini, kaybolma tarihinden itibaren 10 yıla yakın süre geçmiş olup bankaya ibraz da edilmediklerini, çeklerin iptalini sağlamak için dava açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, boş olarak kaybedilen çek yapraklarının kambiyo senedi vasfı taşımadığı, iptalde davacının hukuki yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerledirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı keşideci olup keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazalrının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.