MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2013/269-2013/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşının davalı bankanın ... Şubesi'nde bulunan hesabına yatırıldığını, davalı bankanın hukuka aykırı olarak maaş hesabına yatan paraya el koyduğunu, bu şekilde kendisine ödenmeyen meblağın dava tarihine kadar 4.394,69 TL tutarına ulaştığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.02.2009 tarihinden itibaren hesaba yatırılan ve davalı banka tarafından el konulan 4.394,69 TL'nin aylar itibariyle faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı bankadan kullandığı krediye ilişkin genel kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinin, davacının hesabına yatırılan para üzerinde mahsup, hapis ve rehin hakkının bulunduğunu, müvekkilince bu hakkın kullanıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; BK 19 ve 20., 506 sayılı Kanun'un 121 ve 1479 sayılı Kanun'un 67. maddeleri ile İİK'nın 82. maddesi gereğince davalı bankanın davacının maaş hesabına yatırılan paraya uyguladığı bloke işleminin akit serbestisi içinde değerlendirilemeyeceği, davalının bloke ettiği parayı iade yükümlülüğünün bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 4.394,69 TL'nin 27.02.2009 tarihinden itibaren maaşların hak edildiği aylardan dava tarihine kadar uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 225,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy