MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 tarih ve 2013/198-2013/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirkette 19/08/2012 tarihinde çıkan yangın sonucu şirketin 20007-2011 yılı ticari defterlerinin ve yine bu yıllara ait alış faturaları ile 195500-195737 seri numaralı satış faturalarının zayi olduğunu ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının iş yerinde 19/08/2012 tarihinde çıkan yangın sonucu davacıya ait bir kısım evrakların yandığı itfaiye raporunda belirtilse de hangi belgelerin yandığının anlaşılamadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak yangının akabinde mahkemeden tespit isteyip, yanan veya hasar gören belge ve defterlerin tespit ettirilmesi gerekirken böyle bir tespit yaptırmadığı, zayi olduğu iddia edilen defterlerin yandığına dair davacı iddia ve beyanları dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesi uyarınca zayi kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bir tacirin saklamak zorunda olduğu defter ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet nedeniyle zayi olursa, tacir ziyaı öğrendiği günden itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini isteyebilir. TTK'nın 82/7. maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre, ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda yangın tarihi 19/08/2012 olup, zayi belgesi istemine ilişkin işbu dava ise 27/03/2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, TTK'nın 82/7 maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılması nedeniyle bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca açıklanan değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.