MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 gün ve 2013/93-2013/39 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/04/2014 gün ve 2014/1380-2014/8065 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili şirket adına tescilli 2009/01834-3 nolu çatal, kaşık, bıçak için sap tasarımına davalının “....” markası altında üreterek satışa sunduğu ürünün tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, 554 sayılı KHK'nın 50, 52/1-b, 53, 54. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini, birleşen davada ise, davacıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edilicilik niteliğine sahip olmadığını ileri sürerek davacı adına tescilli 2009/01834-3 nolu tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacı-birleşen davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı- birleşen davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy