MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 gün ve 2012/325-2013/748 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/02/2014 gün ve 2013/14245-2014/3544 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket bünyesinde çalışan 10 adet kalifiye elemanın davalı firma tarafından rekabete aykırı ve müvekkilini zarara uğratacak şekilde işten ayrılmalarını sağladığını, davalı firmada işe başlamaları sebebiyle haksız rekabet fiilinin gerçekleştiğini, bu işçilerin davacı tarafından altı ay boyunca eğitimlerinin gerçekleştirildiğini, bununla ilgili masraflara katlanıldığını, bu işçilerin işten topluca ayrılmaları sebebiyle siparişlerin yetişmediğini ve maddi açıdan zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 52,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy