MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 gün ve 2011/138-2012/282 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2014 gün ve 2013/16005-2014/9249 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı- karşı davada davalı vekili, davacının 1987 yılından beri buharlı ütü üreterek iç ve dış piyasada ürünlerinin satıldığını, davaya konu buharlı ütüyü de ilk tasarlayan ve üretenin davacı olduğunu, davalı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti'nin ise dava konusu edilen buhar kazanlı ütüleri üreterek diğer davalılara tedarik ettiğini, ürünlerinde kullandığı ambalajın da müvekkilinin orjinal ambalaj tasarımı ile aynı olduğunu ileri sürerek; davacıya ait ürün ve ürün ambalaj tasarımının benzerlerini kullanmak sureti ile yaratılan haksız rekabetin tespitini, men'ini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı- karşı davada davacı vekili, dava konusu ürün ve ambalajın davacı tarafından tasarlanmadığını, tasarımların yeni olmadığını, dava konusu ürünlerin müvekkili tarafından ve başka üreticiler tarafından da üretildiğini, dava konusu ambalajın harcı alem niteliğinde bulunduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada ise, davacının ürettiği dava konusu buharlı ütü ürünlerinin kendi ürettiği ürünler ile iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, men'ine, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davanın davalı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, asıl davanın tarafları arasında sulh sözleşmesi bulunmakla diğer davalılar yönünden HMK'nın 315. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına ve karşı davanın reddine karar verilmiş, davalı- karşı davacı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 14.05.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davalı- karşı davacı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davalı-karşı davacı... Elektrik İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy