MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2014 tarih ve 2013/211-2014/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından davalıya verilen kurye hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliğiyle birlikte davalının müvekkili şirketin banka hesabına ödeme yaptığını, ardından icra takibinden kaynaklanan işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masrafları ödememek için kötü niyetli olarak tüm borca ve ferilerine borcun ödenmiş olması nedeni ile itiraz ettiğini, davalının icra takibinden kaynaklanan tüm işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masrafları ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek; haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasında ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından alacaklı firmaya icra takibi ile talep edilen alacağın tamamı ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden önce ödenmiş olduğundan, ödenmiş olan cari hesap borcunun yeniden ödenmek durumunda kalınmaması için itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin 3.391,88 TL alacak dosyaya ödenmiş olduğundan, sadece bu miktar üzerinden hesaplanacak icra takip giderleri ve vekalet ücreti yönünden devamına, asıl borç miktarı yatırıldıktan sonra itiraz edildiğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine, yapılan ödemenin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faizin işbu itirazın iptali davasının müddeabihi olmamasına, davacı vekilinin asıl alacak konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, işlemiş faizi de talep etmediklerini beyan etmesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 174,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.