MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/05/2014 tarih ve 2014/117-2014/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2519 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu edilen kredi kartı ile hiçbir ilgisinin olmadığı gibi kredi kartı başvurusu yapmadığını,...Şubesi'ne kredi başvurusu yapmak için gittiğinde takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bütün kredi başvurularının bu takip nedeniyle kabul edilmediğini, yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin davada ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2519 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, davalı banka tarafından müvekkiline hala borçlu olduğuna ilişkin mesajlar geldiğini ileri sürerek, 8.000,00 TL manevi tazminat ve 2000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davaya cevaplarını bildirmemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; maddi zararın ispat edilemediği, bankanın dikkatsizliği nedeniyle davacının kimlik bilgileri kullanılarak alınan kredi kartının 3. kişiye teslim edildiği, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının borçlu olmadığını ispat için hukuk mücadelesi verdiği, ticari itibarının sarsıldığı, üzüntü duyduğu, şahsiyet haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 409,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy