MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2014 tarih ve 2013/115-2014/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2010/01022, 2010/01024, 2010/01025, 2010/01026 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını, müvekkiline ait tasarımlar ile iltibas yarattığını, kötüniyetli olduğunu belirterek davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tasarımları ile müvekkili tasarımları arasında önemli ve ayırt edici nitelikte farklılıklar bulunduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı ürünlerinin Türkiye'de satılmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait OHİM nezdinde tescilli tasarımlar ile davalı tarafa ait tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında genel izlenim itibari ile karıştırılmaya sebebiyet veren bir benzerliğin olduğu, ihtilaflı ürünlerde genel intiba açısından ayırt edicilik ve yenilik kazandırmaya yetecek bir farklılığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2010/01022, 2010/01024, 2010/01025 ve 2010/01026 no'lu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy