MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2013 gün ve 2012/31-2013/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.04.2014 gün ve 2013/18703-2014/7624 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile feri müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mevduatının ... Bank A.Ş'de değerlendirmek üzere parasını adı geçen bankanın Trabzon şubesine tevdi ettiğini, paranın off shore hesabına aktarıldığını, daha sonra ... Bank A.Ş'ye el konduğunu belirterek 126.070,00 USD'nin 09/12/1999 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Bank A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili ile feri müdahil TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2014 tarihli kararı harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ile feri müdahil TMSF vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile feri müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile feri müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer'i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy