MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) ANADOLU 10. ASLİYE
TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/388-2014/114
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 tarih ve 2013/388-2014/114 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06/10/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. A. E. K. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, müvekkilinin sigortalısının müşterilerine gönderdiği gıda maddelerinin taşıma işini yaparken meydana gelen kaza sonucu sigortalının mallarının hasara uğradığını, bunun üzerine müvekkilinin, sigortalısına bozulan mallar nedeniyle ödeme yapıldığını, bu surette sigortalısının davalıya karşı sahip olduğu dava ve talep haklarına TTK'nın 1301. maddesi uyarınca halef olduğunu, davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kaldı ki davacı talebinin zaman aşımına uğradığı definde bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 6762 s. TTK'nın 767/1. maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, somut olayda davacı yanın zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlattığı ve zaman aşımının bu surette kesildiği kabul edilse bile, icra takip dosyasında zaman aşımını kesen son işlemin ödeme emri tebligatı olup, ödeme emri tebligatının 06/06/2011 tarihinde tebliğ olduğu, zamanaşımını kesen son tarihin bu tarih olup, eldeki itirazın iptali davasının muhabere kanalı ile 13/06/2012 tarihinde açılmış olduğu, bu surette davanın bir yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy