MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/05/2014 tarih ve 2014/124-2014/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye kurulu üyeleri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ...'in tasfiye ve terkin olunmuş ...Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nde 01.02.2000 tarihinden itibaren Ekim 2009 tarihine kadar çalıştığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıdan olan ve ...1. İş Mahkemesi'nin 2009/986 esas sayılı dosyası ile sabit olan alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan..., ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ek tasfiye için önceki tasfiye kurulu başkan ve üyelerinin atanmasına, tasfiye kurulunun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye kurulu üyeleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy