MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/03/2014 gün ve 2014/9-2014/7 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/05/2014 gün ve 2014/7686-2014/9916 sayılı kararı aleyhinde alacaklı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş ve mahkemece ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 28.05.2014 günlü ilamıyla onanmıştır. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekilince bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda somut olayda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy