MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2007 gün ve 2001/1369-2007/100 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.03.2014 gün ve 2013/17885-2014/5977 sayılı kararı aleyhinde davacı ..., ... iflas idaresi, ..., ..., ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen 6 dava ile, müvekkillerinin ....'nin muhtelif tarihlerdeki yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, ....'nin BDDK’nın 20.03.2002 tarihli kararı uyarınca .... bünyesinde devren birleştirilmesine karar verildiğini, ...'nin de unvanının ... Bankası olarak değiştirildiğini, 11.05.2001 tarihli genel kurulda ....'nin 1998 ve 1999 yıllarında görev yapın yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına dair kararların hükümsüz sayılması ve şahsi sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, 11.01.2000-27.10.2000 tarihleri arasında görev yapan yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemelerine ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, 27.10.2000-31.10.2000 tarihleri arasında görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ise ibra edildiğini, alınan ibra kararların yasaya uygun olduğunu ve hükümsüzlüğüne sonradan karar verilemeyeceğini ileri sürerek 11.05.2001 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar davacılar ... vekili, ... vekili, ... vekili, ..., ... vekili, ... vekili, ..., ... vekili, ..., ... vekili, ..., ..., ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı ..., ... iflas idaresi, ..., ..., ... vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ..., ... iflas idaresi, ..., ..., ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ..., ... iflas idaresi, ..., ..., ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy