MAHKEMESİ : BURSA (KAPATILAN) 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/392-2013/390
Taraflar arasında görülen davada Bursa (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2013 tarih ve 2012/392-2013/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının dava dışı A... Food Tarım Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş'nin denetçisi olduğunu, dava dışı şirketin 2011 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/06/2012 tarihinde yapıldığını, anılan toplantıda şirketi zarara uğratan yönetim kurulu üyeleri hakkından dava açılmasına karar verildiğini, davalıların şirketin yönetim kurulu üyeliği görevini yürüttükleri dönemdeki kasıtlı ve kusurlu işlem ve eylemleri ile şirketin ağır biçimde zarara uğramasına sebep olduklarını ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nın 553. ve 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi gereğince zarar miktarının tespitini ve şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. O.. ve N.. B.. vekilleri husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 555/1. maddesine göre denetçinin işbu davayı açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı anonim şirketin eski yöneticileri olan davalıların şirketi zarar uğrattığı iddiasına dayalı şirket zararının davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 555/1. maddesine göre, işbu davanın dava dışı şirket yöneticileri tarafından açılması gerekir. Anılan yasal düzenleme bir usul hükmü olup derhal uygulanması gerekir. İşbu dava, dava dışı şirket deneticisi tarafından açılmışsa da, şirketin almış olduğu karar gereği şirket adına açılmış bir davadır. Bu durumda mahkemece, davaya dava dışı şirket temsilcilerinin huzuruyla ya da onların vekilleri marifetiyle devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.