MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/385-2014/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ...'nun adına kayıtlı aracı ile seyir halinde iken motor kısmında çıkan yangın nedeni ile aracının tamamen yandığını, bu yangında şirkete ait 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin de yandığını ileri sürerek 2011-2012 ve 2013 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterleri ile bu yıllara ait faturalar ile tahsilat makbuzları hakkında zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 2010, 2011 ve 2012 dönemlerine ait sahte belge düzenleme fiilinden incelemeye sevk edilmesi kararı verildiği, bu nedenle istemin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy