MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2013/399-2014/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında posta dağıtım hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davalının davacının hakedişlerinden kanuna ve hukuka aykırı olarak 5510 Sayılı Yasa kapsamında kesinti yaptığını, davalı idarenin yapmış olduğu kesintinin hem kanuna hem de sözleşmeye aykırı olduğunu, 5763 Sayılı Kanunla 5510 Sayılı yasanın 81. maddesine eklenen hazinenin beş puanlık (% 5) işveren indiriminden yüklenici firmanın yararlanacağını, hazine tarafından yapılan bu ödemelerin hakedişlerinden düşülemeyeceğini ileri sürerek, müvekkilinin hak edişinden kesilen 21.530,98 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davacının hakedişlerinden yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, hukuka aykırılığın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme kapsamında çalıştırdığı personelle ilgili olarak 5510 sayılı yasanın 5763 sayılı yasayla değişik 81. maddesi gereğince %5 oranındaki hazine katkısından yararlanması gereken davacının hakedişlerinden kamu ihale tebliği gereğince söz konusu 5 puanlık kesintilerin yapıldığı, ancak tebliğin kanuna aykırı olamayacağı, gerek sözleşmede gerekse ihale şartnamelerinde bu kesintinin yapılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacı işverenin yasanın tanıdığı 5 puanlık indirimden faydalanmasını engelleyen herhangi bir sebebin iddia ya da ispat edilmediği gerekçesiyle; davanın kabulüne, 21.530,98 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.077,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy