MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2014 tarih ve 2013/123-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ihracat-ithalat faaliyetinde bulunduğunu, İspanya firmasına ihraç için göndereceği malları davalının antreposuna teslim ettiğini, ihtarlarına rağmen gümrük çıkış belgesini vermediğini, bu nedenle KDV ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 15.675 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin antrepo işlettiğini, gümrük müşavirliği hizmeti vermediğini, ihracat işlemlerini yapma yükümlülüğü bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihracat işlemleri için gümrük müşavirine vekalet verilmesi ve gümrük çıkış belgesinin düzenlenmesi gerektiği, davalının müşavirlik hizmeti vermediği, bu işlemleri yerine getirme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy