MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/23-2014/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye halinde ... Ltd. Şti. Tasfiye Memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halinde ... San. Ltd. Şti aleyhine ... 2. İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtığını, ancak şirketin tasfiye ve terkin edildiğini öğrendiklerini, ... 2. İş Mahkemesi tarafından anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticaret sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... San. Ltd. Şti.'ne yönelik ... 15. İş Mahkemesi nezdinde sigorta tespit davası açtığı, açılan dava nedeniyle şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, Tasfiye Halinde ... San. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye halinde Kemisan Kim. San. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye halinde ... San. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı Tasfiye halinde ... San. Ltd. Şti.Tasfiye Memuru'ndan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.