MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/06/2014 tarih ve 2014/2-2014/2 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
6100 Sayılı HMK'nın 103. maddesinin a bendi uyarınca ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeçci atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak itirazlar ve diğer başvurular hakkında karar verilmesine ilişkin dava ve işler adli tatilde de görülür ve tüm süreler, bu arada temyiz süreleri de işlemeye devam eder.
Somut uyuşmazlıkta mahkemenin gerekçeli kararı ihtiyati haciz talep eden vekiline 18/07/2014 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nın 437/1. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 05/08/2014 günü ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.