MAHKEMESİ :... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2012 tarih ve 2011/45-2012/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait Nokia markasını taşıyan taklit telefon aksam ve aksesuarlarının... Gümrük Müdürlüğü'nde ele geçirildiğini, davaya konu taklit telefon ve aksesuarlarının davalılarca gümrüğe getirildiğini, haklarında ... Asliye Ceza Mahkemesinde gümrük kanununa muhalefet nedeniyle ayrıca ceza davası açıldığını, davalıların eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek; marka hakkına tecavüzün ref ve men'ini, gümrükte durdurulan Nokia markalı ürünlerinin taklit olduğunun tespitini, masrafı davalıdan alınmak üzere bu ürünlerin imhasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, taşıyıcı olmaları sebebiyle aldıkları kargoyu yerine ulaştırmakla yükümlü bulunduklarını, dava konusu ürünlere ait ambalajlı kolinin içeriği ile ilgili bilgilerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılarca kullanılan araçta ele geçen Nokia markalı ve bu firmaya ait telefon kod numaralarını içeren telefonların ve aksesuarların taklit niteliğinde bulunduğu, her ne kadar kaçakçılık suçundan dolayı sanıklardan ...' ün beraatine karar verilmiş ise de, karar gerekçesinin delil yetersizliğine ilişkin bulunduğu, ayrıca ceza dosyasındaki yargılama konusunun marka hakkına tecavüz değil, kaçakçılık mevzuatına ilişkin olduğu, dava konusu taklit cep telefonların ve aksesuarlarının davalılarca birlikte işletilen ve kullanılan aracın özel yapılmış bölümünde ele geçirildiği, ceza yargılamasında davalılardan birisinin bu mallardan haberi olmadığına dair savunmasının, aracın zulasında yakalanan kaçak ve taklit mallar nedeniyle aracın müsaderesinin engellenmesi amacına yönelik bir savunma olduğu, bu savunmanın hayatın olağan akışına ve dosya kapsamına uygun görülmediği, her iki davalının cevap dilekçelerinde kargoyu yerine ulaştırmakla mükellef olduklarını bildirdikleri,... kod numaralı telefonların üzerinde Nokia markası bulunmamakta ise de, bunların ürün kod numaralarından dolayı haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne,... Sınır Kapısı Gümrüğünde 18/10/2010 tarihinde ele geçen Nokia markalı telefonlar ve telefon aksesuarları nedeniyle davalılar tarafından davacının markasına tecavüzün ref' ine ve men' ine, dava konusu malların taklit olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde bu ürünlerin imhasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece verilen tecavüz oluşturan ürünlerin imhası kararının davacının markasını taşıyan uyuşmazlık konusu mallara yönelik olduğunun ve davacı markasını taşımayan ürünleri kapsamadığının infazda dikkate alınacağının tabii bulunmasına göre, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy