MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2014 tarih ve 2013/306-2014/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş....Şubesi'ne 02.12.1999 tarihinde 7.629,88 TL yatırdığını,...A.Ş. çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı ... hesabına aktardıklarını, bankaya el konulduktan sonra açılan soruşturma sonucu müvekkili gibi para yatıranların dolandırıldıklarının anlaşıldığını, müvekkilinin parasını geri alamadığını ileri sürerek, 7.629,88 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bankanın yönetimi TMSF'ye devredildikten sonra...A.Ş.'nin ...A.Ş. ile birleştirilip TMSF ile ...A.Ş. arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi kapsamında ...A.Ş. ile ...A.Ş.'nin birleştirildiği, hisse devir sözleşmesine göre devir tarihinden önceki döneme ilişkin sorumluluğun TMSF'ye ait olduğu, bu nedenle husumet itirazının yerinde görülmediği, dava açma hakkının kısıtlanması etkenlerine göre zamanaşımı itirazının de yerinde olmadığı, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre...A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıranların banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıldıkları, bu şekilde toplanan paraların grup şirketlerine ucuz kredi olarak aktarıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 7.629,88 TL'nin 02.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere, davada davalı olarak...A.Ş.'de gösterilmiş, TMSF de,...A.Ş'ye izafeten, payları devralan olduğu için dava dilekçesinde yer almıştır. Davada, TMSF'ye davalı olarak husumet tahmil edilmeyip, temsilci sıfatıyla davada yer almıştır. Davalı olarak gösterilen...A.Ş'nin de, diğer davalı ... A.Ş. ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiştir. Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar nazara alınmadan, hükmedilen tutarın TMSF'den de tahsiline imkan verecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı TMSF yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bozma sebep ve şekline göre TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİYLE bu davalı yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı TMSF yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... A.Ş'ye iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy