ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/05/2012 gün ve 2009/700-2012/327 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/03/2014 gün ve 2012/15632-2014/5287 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkete ait 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/03/2008 günü yapıldığını, davacının hisse devri yapmamasına rağmen paydaşlar arasında gösterilmediğini ileri sürerek, davacının paydaşlığının tespitine, alınan kararların butlanına ve şirkete kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/15632 E, 2014/5287 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Ancak, dava davacının davalı şirket ortaklığının tespitine, 27/03/2008 tarihli genel kurul kararlarının butlanına ve şirkete kayyım tayinine karar verilmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 20.03.2008 tarihli "pay devir senedi" başlıklı belgedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Böyle bir davanın sonucunda verilecek hükümle payları devralmış gözüken ...'ın hukuki haklarının etkilenmesi ihtimali bulunduğundan adı geçenin bulunmadığı davanın görülüp sonuçlandırılması mümkün değildir. Bu durumda, mahkeme kararının "davacı tarafa ... hakkında dava açması için süre verilerek, dava açıldığı taktirde işbu dava dosyası ile birleştirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile de bozulması gerektiğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 18/03/2014 tarih, 2012/15632 E, 2014/5287 K sayılı ilamında yer alan bozma nedeninin (1) numaralı bozma nedeni sayılmasına,yukarıda açıklanan bozma nedenininde (2) numaralı bent halinde Dairemiz bozma ilamına eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/15632 E, 2014/5287 K sayılı bozma ilamında yer alan bozma nedeninin (1) numaralı bent sayılmasına, yukarıda açıklanan bozma nedeninin ise (2) numaralı bend olarak Dairemiz kararına eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy