MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2013 gün ve 2013/653-2013/48 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/04/2014 gün ve 2013/18727-2014/7406 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 28/06/2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, şirket esas sözleşmesinin 6102 sayılı TTK'ya uygun olarak tadilini teminen bazı maddelerinde yapılan değişikliklerin genel kurulca oy birliği ile kabul edildiğini, şirket ana sözleşmesinin yeni şekli ile madde 4 ve madde 17/c bendinin 2. fıkrasına ait tescil taleplerini davalının reddettiğini ileri sürerek, itirazlarının kabulü ile kararın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15/01/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,... İli'nde ...., ... ve...... Müdürlüğü olmak üzere üç ayrı ticaret sicil müdürlüğünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı şirketin anasözleşmesinde, önceki haliyle daha doğru bir şekilde, “....... olarak belirtilen ticaret merkezinin, işbu dava ile tescili istenen anasözleşme değişikliği ile “..” olarak değiştirilmesi durumunda, bu değişikliğin tescilinin.....Yönetmeliği'nin 71/5. maddesi uyarınca, ..... Müdürlüğünden istenmesi gerektiği kanısındayım. Bu durumda ticaret merkezini yaptığı anasözleşme değişikliği ile kayden ...'ne nakleden, ancak fiilen .....de faaliyet göstermek istediği anlaşılan davacının bu tescil talebinin, ...'nce, dosyanın .....'ne gönderilmesi suretiyle,...'nde yapılması gereklidir. Aksi halde davacının bu genel kurul kararını ...'nde tescil ettirmesinin, ileride yapılacak başka tescil işlemlerinde de karışıklığa yol açacağı, bu durum karşısında ...'nün anılan tescil talebini reddetmesinin doğru olduğu ve davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesindeyim. Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebini reddeden sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.
-3-
ESAS NO : 2014/13983
KARAR NO :2015/382
KARŞI OY YAZISI
Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 5/3. maddesi "Müdürlüklerin görev alanı odaların kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlıdır. Bakanlık oda olmayan ya da olup da yeterli teşkilatı olmayan il ve ilçeleri de içine alacak biçimde müdürlüklerin görev alanlarını değiştirebilir." hükmünü amirdir.
6102 sayılı TTK'nın 339/2 a) maddesine göre ise, şirketin ticaret unvanı ve merkezinin bulunacağı yerin, esas sözleşmede yazılması zorunludur. Madde metninde belirtilen şirket merkezinin bulunacağı yerin, hangi ticaret sicil müdürlüğünün görev alanında olduğu konusunda kuşku uyandırmayacak şekilde belirlenmesi gerekir.
Şirket esas sözleşmesinin tamamı, şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan olunur. (TTK 354/1)
Esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararı, yönetim kurulu tarafından, şirket merkezinin ve şubelerinin bulunduğu yerin ticaret siciline tescil edilir. (TTK 455/1)
Bu yasal düzenlemelere göre, tescilin, şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline yapılması zorunludur. Yapılan değişiklikle, davacı şirketin esas sözleşmesinde şirket merkezi Kocaeli olarak yazıldığına göre, tescilin de ...'ce yapılması gerekir.
Davacının amacı, şirket merkezinin Gebze olması ise, bu hususun esas sözleşmede tereddüde yer vermeyecek şekilde yazılması gerekir.
Esas sözleşme değişikliği bu şekilde ...'ne tescil edilmesi halinde, şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil edileceğine ilişkin TTK'nın 354/1. maddesindeki yasal düzenlemeye aykırılık oluşacaktır.
Ayrıca, şirketin esas sözleşmesinde, şirket merkezi Kocaeli olarak yazıldığı halde,...'ne tescilinin, karışıklığa ve ihtilaflara sebep olma ihtimali bulunmaktadır. Muhtemel ihtilafların önlenmesi için, esas sözleşmede şirket merkezinin, en azından, tescil edecek ticaret sicil müdürlüğünün bulunduğu il veya ilçe konusunda tereddüde yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle,....'nün kararı hukuka uygun olup, sonucu itibariyle yerel mahkemenin kararında, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından onanması gerekirken, karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu nedenle, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum. 15.01.2015