MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2012 gün ve 2011/132-2012/238 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/06/2014 gün ve 2013/5010-2014/10802 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinden ...'in ... ... Şubesi'nde 220.000 DM şahsi ve diğer davacı ile birlikte 133.000 DM müşterek hesap açtıklarını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile Off Shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan banka dışındaki diğer davalılar yönünden davasını müracaata bırıkmıştır.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy