MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen Asliye Ticaret davada Mahkemesi’nce verilen 18/02/2013 tarih ve 2012/385-2013/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ilgili ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ... İnş. A.Ş.vekili müvekkili şirkete 26/05/2012 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı 3 adet Bakanlık komiserinin nezaret ettiğini, toplantının şekil şartlarına uygun olup olmadığını en ince ayrıntısına kadar incelendiğini, toplantıda hazır bulundurulması gereken belgeler ve özellikle pay defteri, hükümet komiserleri tarafından incelenip toplantının yapılmasını herhangi bir engel durumun olmadığı anlaşılmakla, toplantının usulüne uygun tamamlandığını, toplantıya katılan bir kısım ortakların itirazları ve bunun tutanağa geçirilmesinin toplantının geçersiz olduğunun anlamına gelmediğini, bu ortakların Genel Kurul İptali istemiyle dava açabileceklerini, bu ortakların sicile yaptıkları, itirazlar sonrasında Genel Kurulda alınan kararların tescil veya geçici tescilinin yapılamadığını, itiraza konu hususların mahkemece değerlendirilmesi gerekirken sicil memurunun tescil veya geçici tescil yapılması hususundaki başvurularını red kararının haksız olduğunu ileri sürerek 26/05/2012 tarihli olağan genel kurulunun tescil edilmesine yönelik istemin reddine ilişkin kararın kaldırılarak kesin tescil kararı verilmesi mümkün olmazsa geçici tescile karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, 26/05/2012 tarihli 3 Bakanlık Komiserinin katılımıyla yapılan toplantıda ortaklarca nizalı konuların belirtildiği, şirket ortakları arasında C.Savcılığına da yansıyacak şekilde pay devirlerinin usulsüz olarak yapıldığı, hazurin cetveline ortak olmayan kişilerin yazıldığı, eski pay defterinin usulsüz olarak sunulmayıp yeni tasdik edilmiş pay defterinin sunulduğu, kısaca şirket ortakları arasında ciddi çekişmeler bulunduğu sabit olmakla beraber söz konusu nizaların farklı mahkemelerde dava konusu yapıldığı ve bu davalar sonucunda netliğe kavuşacak hususlar gerekçe yapılarak 3 hükümet komiseri nezdinde şeklen yasal prosedüre uygun olarak, davacı şirketin yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların geçici tescilinin Bakanlık görüşüne dayanılarak yapılmamasının haklı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nun 10/07/2012 tarihli 43850 sayılı kararının kaldırılarak, ... İnş. A.Ş'nin 26/05/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan kararların geçici olarak tesciline karar verilmiştir.
Kararı ilgili ... temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicil memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 28. maddesine göre tescil, ancak ilgililer veya mümessilleri yahut hukuki halefleri tarafından yaptırılabilir. Yine aynı Kanun’un 34. maddesi hükmü uyarınca sicil memurluğu kararlarına karşı ancak mahkemeye ilgililer itiraz edebilecektir. Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 31/3. maddesi ile “ilgili”, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili organları veya temsilcileri olarak açıklanmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu doğrultudadır (Yargıtay 11. HD 25.02.2013 gün ve 2012/3354-3275 E.K. sayılı ilamı).
Somut olayda temyiz eden ..., davacı şirketin hissedarı konumunda olup buna göre, “ilgili” sıfatını taşımadığından, dava açma konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmayan anılan şahsın mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edeni lgili ...'ten alınmasına, 18/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy