MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.11.2013 tarih ve 2013/199-2013/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkili adına tescilli 2011/05978 sayılı "Çorap Çevirme Makinası" buluş başlıklı faydalı model belgesine konu makinanın birebir taklidi olan makinayı imalathanesine kurarak üretim yaptığını, bu durumun yapılan delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda tespit edildiğini ileri sürerek, faydalı model hakkına tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen makineye el konulmasına, imhasına, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 551 sayılı KHK'nin 140/a maddesi uyarınca 1.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 2.500,00 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin de 2012/12412 sayılı "Çorap Çevirme Makinasında Yapılan Geliştirme" başlıklı faydalı model belgesi tescil başvurusunun bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerinin davacı makinesinden farklı olduğunu, davacının faydalı model hakkına tecavüz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tespit mahalinde görülen ve davalının üretimi olan çorap çevirme makinesinin davacı adına tescilli 2011/05978 nolu "Çorap Çevirme Makinası" buluş başlıklı faydalı modelin 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 ve 11 nolu istemlerinin koruma kapsamında kaldığı, aynı teknik özelliklerde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine, faydalı model hakkına tecavüz suretiyle üretilen ve yediemine teslim edilen ürünlerin imhasına, 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 283,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy