MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 gün ve 2013/154-2014/523 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi çeki elinde bulunduran....... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı..........'ne ait 28/08/2013 vadeli, 5.000 TL bedelli çekin çalındığını ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının 26/03/2014 tarihli celse duruşmasına katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren de 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı........ vekili temyiz etmiştir.
Temyiz isteminde bulunan, çek hamili olup somut davada taraf değildir. Bir kararın temyiz yoluna, ancak davanın tarafları başvurabilecek olup, taraflar dışındaki üçüncü kişiler temyiz yoluna başvuramaz. Kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa bile onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden bu kişilerce, verilen karar temyiz edilemez. Çek hamili ancak çekin iptaline karar verilmesi halinde, o kararın iptali için mahkemeye başvurabilir. Bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmayan hamilin temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, çeki elinde bulunduran........ vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy