MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/531-2014/105
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 tarih ve 2013/531-2014/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında TSE markasının kullanımı hakkında sözleşme yapıldığını, davalının kullanım ücretini ödememesi sebebiyle başlattıkları icra takibine davalının haksız yere kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TSE belgesinin kullanımndan kaynaklanan alacağa ilişkin olması sebebiyle ihtilafın ticari iş niteliğinde olduğu ve ticari işletmeyi ilgiledirdiği, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevli olup, ticari davalar ise aynı kanunun 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu maddede sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. Davaya konu uyuşmazlık TTK'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi davacı TSE, tüzel kişiliğe haiz ve özel hukuk hükümlerine göre yönetilen kamu kurumu olduğundan tacir sıfatına haiz değildir. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husus olmadığından uyuşmazlık ticari dava değildir. Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy