MAHKEMESİ : ISPARTA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2010/128-2014/95
Taraflar arasında görülen davada Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2010/128-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinden A.. A.. ile davalı idare arasında akdedilen sözleşme gereğince, müvekkili tarafından çekilen ve yine bir başka sözleşmede taraf olan diğer müvekkili şirket tarafından basılan fotoğrafların bir rehberde kullanıldığını, müvekkili Y.. B..'e ait fotoğrafların da bu rehberde yer aldığını, proje bittikten sonra davalı idare tarafından müvekkillerinin izin ve rızası olmaksızın fotoğrafların muhtelif yayınlarda kullanıldığını ve yayınlarda müvekkili şirketin adına da yer verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, 21/10/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili A.. A.. yönünden maddi tazminat istemini 17.460,00 TL'ye, müvekkillerinden Y.. B.. için ise 2 adet fotoğrafın haksız kullanımı için 1.140,00 TL telif bedeli hakkına sahip olduğunu ileri sürerek 3.600,00 TL için davalarını ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu fotoğrafların eser niteliği taşıdığı, davalıların izinsiz kullanımlarının davacıların FSEK'den kaynaklı haklarını zedelediği gerekçesi ile davacı A. A. için 17.460,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Y.. B.. için 1.140,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı M. Yayıncılık ve Kültür Hizmetleri Ltd. Şti. için 4.000,00 TL manevi tazminatın 11/08/2009 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılar I.. V.., Kültür ve Turizm Bakanlığına izafeten I. İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ve I.. B..'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy