MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 tarih ve 2013/183-2014/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,...... Vergi Dairesi tarafından müvekkili şirketin sahte faturalar düzenleyerek piyasaya sürdüğü iddiasıyla vergi ceza ihbarnamesi tebliğ edilmesi üzerine şirket yetkililerince yapılan inceleme sonucunda şirketin 2007 ve 2013 yılları arasındaki faturaların ve defterlerinin çalındığının öğrenildiğini ileri sürerek bu evraklar hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, şirketin evraklarının zayi olduğunu ..... Vergi Dairesi'nin 18/03/2013 tarihli vergi ceza ihbarnamesinin tebliği üzerine öğrenmesine rağmen davayı 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 15/04/2013 tarihinde açtığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy