MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2014 tarih ve 2013/555-2014/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Posta gazetesinin ...” isimli ekinde 11.08.2011-14.04.2013 tarihleri arasında pazar günleri 86 adet köşe yazısı yazdığını, her ne kadar yazılı sözleşme yapılmamış ise de bu çalışma karşılığı belirli bir ücretin ödeneceğinin beyan ve taahhüt edildiğini, bu güne kadar davacıya ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile bila bedel anlaşma yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının yazılarının 11.08.2011-14.04.2013 tarihleri arası davalı gazetenin...... ekinde yayınlandığı, ücret ödenmeyeceği hususunda sözlü mutabakat yapıldığı, ücret karşılığı yazarlık yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.