MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 2011/481-2012/521
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2012 tarih ve 2011/481-2012/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının B..E.. Kurumları A.Ş'deki hisselerinden 1 payının devri karşılığında müvekkilinden 03.04.2007 tarihinde 5.000,00 TL aldığını, ancak hisse devrini gerçekleştirmeyerek sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ödenen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya bir adet hisse devri karşılığında 5.000,00 TL ödemesine rağmen hisse devrinin yapılmadığı, davacının şirket ortağı olamadığı, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleştiği, davacının ödediği paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacı tarafça iade edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen anonim şirket hisse devir sözleşmesinin yerine getirilememesi nedeniyle ödenen hisse devir bedelinin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Davacı hisse devir borcunun yerine getirilmediğini iddia ettiğine göre, mahkemece şirket pay defterinin ve ana sözleşmesinin getirtilip incelenmesi, şirket paylarının senede bağlanıp bağlanmadığının, payların senede bağlandığının anlaşılması halinde ciro ve teslim şartının, bağlanmadığının anlaşılması halinde alacağın temliki koşulları doğrultusunda devrin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 320,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.