MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2011/274-2013/332
Taraflar arasında görülen davada Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2013 tarih ve 2011/274-2013/332 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02/06/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı G. K. Taşımacılık Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Nu. Sa.E. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı kabloların davalı tarafından Ç./B. arası taşınması işinin üstlenildiğini, kamyonun içindeki mallarla birlikte 17.12.2007 tarihinde tır parkında çalındığını, sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, 122.159,14 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı ile aralarında taşıma ilişkisi bulunmadığını, olaydan dolayı sorumlulukları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait emtianın davalı tarafından taşınması sırasında çalındığı, sigortalı emtiayı tam ve sağlam olarak alıcıya teslim etmeyen taşıyıcının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 122.159,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.258,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/06/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, zaman itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTk'nın 808 vd. maddeleri çerçevesinde taşıma işleri komisyoncusu olan davalının taşınan emtianın kaybı nedeniyle sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir.
Mahkemenin karar gerekçesinde davalının hangi nedenle taşıyan kabul edilmiş olduğu ve sonuçta taşıyan gibi sorumlu tutulduğu, 6762 sayılı Kanun'un 814. maddesi çerçevesinde incelenip açıklıkla ortaya konulmadığı gibi dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine ve toplanan delillere göre anılan madde koşullarının mevcut olduğundan ve bu maddede yazılı koşulların varlığının davacı yanca ispat edilmiş bulunduğundan söz edilemeyeceği kanısındayım. Şu halde davalı komisyoncunun sorumluluğunun aynı kanunun 809. maddesinde belirlenmiş sınırlar dahilinde tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Mahkeme kararının davayı yan lehine bozulması görüşünde olduğundan Dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmaya olanak görmüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy