MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2013 gün ve 2012/291-2013/16 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/03/2014 gün ve 2013/15365-2014/3995 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin, “...” markası ile ve tescil edilmiş özel bir model ile “...” adı verilen lastik ayakkabı ürettiğini, müvekkiline ait tescil edilmiş ve endüstriyel tasarım tescil belgesi alınmış olan “Kara Lastik” cinsi ayakkabıların davalılar tarafından aynen benzetilerek hem üretilmiş ve hem de pazarlanmış olduğunu, davalılar tarafından iltibas yaratacak şekilde müvekkiline ait tescilli modeli kullanmaları nedeniyle müvekkilinin önemli ölçüde maddi zarara uğramış olduğunu, bu tip ayakkabıların kullanıcısı olan pazarın, müvekkilinin firma mamullerine olan güveninin de sarsıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın 13.08.1997 tespit tarihinden itibaren reeskont ve ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir zarar vermediğini, davacı şirketin mamullerine olan inancın sarsılmasına neden olacak bir davranışta bulunulmadığını, tasarıma tecavüzün yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesine tecavüz edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/15365 E., 2014/3995 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup, mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının Dairemize intikalinden önce davacı temsilcilerinin 09.06.2014 tarihli dilekçesiyle davalılar hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davanın her hal ve safhasında davadan feragat mümkündür. Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/15365 E., 2014/3995 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/15365 E., 2014/3995 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacı temsilcilerinin davadan feragati ile ilgili bir hüküm verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin karar düzeltme istemleriyle ilgili olarak ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy