MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2013 gün ve 2006/129-2013/303 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/05/2014 gün ve 2014/1260-2014/9803 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili Orman Genel Müdürlüğü makamının 23/05/2002 tarih ve 51 sayılı oluru ile 268,834 m²'lik ormanlık alanda taraflar arasında imzalanmış taahhütnamede yazılı koşullarla 6831 sayılı yasanın 17/3 maddesi gereğince ... Müdürlüğü lehine 49 yıl süreyle bedel karşılığı izin verildiğini, ancak ... tarafından ödemesi gereken 93.930,06 TL arazi kullanım bedelinin ödenmediğini ileri sürerek aralarındaki sözleşme hükümleri gereği idarenin davalı kurumdan alacağı olan 93.930,06 TL ana para alacağın temerrüt tarihi olan 23/05/2002 tarihinden tahsil tarihine hesap edilecek gecikme cezasının KDV'si ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy